皇冠投注网址:联博开奖网(www.326681.com)_EthDenver 最新演讲《L2 的局限性》引热议 人人都在争论什么?

泉源:@ koeppelmann@levi0214@xcshuan @jon_charb

整理:flowie,ChainCatcher

3 月 4  日 ,Gnosis 团结首创人 Martin Köppelmann 在 EthDenver 揭晓了The Limits of L2》的演讲,演讲中讨论了 L2 的诸多局限性,以及基于 zkBridge 的另一种扩容方案。

Martin Köppelmann 的看法很快在推特上引起了普遍讨论,且质疑的声音颇多。以 UniPassID 开发者 @xcshuan、 @dba _ crypto  团结首创人 Jon Charbonnea 为代表的不少推特用户以为,Martin Köppelmann 对于 L2 的剖析,部门看法和论据逻辑杂乱、完全站不住脚;而针对基于 zk bridge 的新扩容方案,质疑声音则更大,谈论区充斥着“不靠谱”、“屁股决议脑壳”的言论,有谈论取笑到,“Gnosis 自己的链还不如个测试网价值大,一天 6 万 txs,操着 10 亿用户生意量的心”。总之, Martin Köppelmann 演讲中的每一个焦点论点险些都逐一遭到批判。

The Limits of L2》中提到了哪些焦点看法?争议点是什么?ChainCatcher 连系 @levi0214 、@xcshuan、 @dba _ crypto 等推特用户的看法和谈论,对《The Limits of L2》的焦点看法和批判点做了简要整理:

一、L2 的局限性

Gnosis 的首创人 Martin Köppelmann 在演讲开篇提到,L2 最初的目的是批量完成一堆生意,然后把效果同步回 L1,它是一种很暂且的空间而不是一个存放永远资产的新空间。耐久来看, 纵然最初的愿景被完善实现,L2 依旧会存在以下提到的几大基本问题:

问题 1 :  不适合状态膨胀的应用

Martin Köppelmann 以为 L2 只适合状态不会膨胀的应用,好比生意所(只需要生意效果,不需要生意历史),但对于状态膨胀的应用是没设施扩容的,并枚举了以太坊和 L2 若何限制吞吐量的例子。

以 ENS 为例,若是全球 80 亿人口中有 10%(8 亿人)要注册 ENS,整个以太坊的生意处置能力都将被用来处置这些请求的话,需要 2 年的时间才气完成。在这 2 年中,以太坊将无法处置其他任何生意。

以股票为例,若是全天下的股票(4.5万只),都用以太坊做结算层,纵然用了 L2,那么每个股票天天只能举行不到 30 笔生意。甚至不足以让其中最大的经纪商或种种 L2 之间的转账在以太坊上结算。

对此看法,@jon_charb 示意疑心,他以为以太坊 L1 的吞吐量问题老生常谈了,人人都知道不能能仅以太坊 L1 就足够了,没什么好说的, L1 执行应该继续向下扩展(通过无状态、zkEVM、硬件/带宽改善等)提供更好的结算层,然则扩展 DA (数据可用性)显然是主要义务。

@xcshuan 则直接批判到,只适合状态不会膨胀的应用,不落实状态租赁之类的机制,用 Gnosis 提出的侧链方案就不会遇到状态爆炸问题了?更况且,Rollup 并没有使用 L1 的状态,只是使用了L1的 DA(数据可用性),恰恰降低了 L1的状态占用。

问题 2 : Gas 消耗纷歧定能做到大幅降低

Martin Köppelmann 以为 L2 峰值 Gas 太高了,有时会到 $1 以上,纵然 EIP4844 落实,Gas 能降低 90% ,但依旧有两方面问题:它对于需要 Gas 在 1美分以下(sbu-cent)的场景依旧不适用;需求增添后 Gas 依旧会升高。

对于 L2 Gas 消耗问题, @jon_charb 首先提出的疑问是,“称 L2 从基本上不能做 1 美分以下的生意”缺乏论据。且现实上,没有任何一条链(L1 或 L2)能够保证低于一美分的生意。

 @jon_charb 示意,EIP4844 将使 DA (数据可用性)订价与执行层竞争脱钩,然后可以扩展到超出初始参数,danksharding 提供更多 DA。最初的 danksharding 规范可以很好地处置成千上万的 rollup 生意,而且可以进一步扩展,若是对以太坊 DA 的需求异常高,就不能保证低于一美分的生意。

固然,我们也可以选择剔除链的 DA 成本,让以太坊提供的可扩展且平安的 DA 层来津贴它。DA 从基本上讲是一种高度可扩展的资源,以太坊最终将提供大量的资源。若是需要更廉价的 DA 用于微生意之类的器械,那么可能值得思量链下 DA,例如 EigenDA、Celestia、DAC 等。

若是 rollup 内陆的执行需求是瓶颈,那么它的生意成本可能会远远超太过配给支付 DA 的用度部门,但这同样适用于任何链(L1 或 L2)。这只是认可我们需要许多链,而不是我们需要许多 L1。

@xcshuan 则以为,在设计不出银弹(杀手锏)的情形下,L2 的 Gas消耗过高问题基本不值得讨论,差其余平安假设适合差其余应用,自然也有差其余成本。此外,Rollup 的 Gas 费与 L1 的 DA吞吐能力强相关,是一个可优化的点。

问题3: L2 资产退出问题

Martin Köppelmann 以为 L2 中小额资产可能不够支付退出的Gas费;由于退出的带宽有限,若是人人都想出去就会被卡住。

@xcshuan 反驳道,这个看法也十分令人疑心。分层网络原本即为各层按其所职,当用户在执行层可以知足需求,为何还要回到结算层?岂非使用侧链+跨链就没有吞吐瓶颈,或者 Rollup 在官方桥之外不能有其余桥?

问题4:有些 APP 无法被 rollup

对于这个论点,Martin Köppelmann 举例示意,例如 CirclesUBI、POA 缔造了许多状态,这些状态无法被压缩,以是 L2 对它们没用。

,

以太坊高度数据

,

皇冠投注网址www.hg8080.vip)是皇冠体育官网线上直营平台。皇冠投注网址面向亚太地区招募代理,开放皇冠信用网代理申请、皇冠现金网代理会员开户等业务。皇冠投注网址可下载皇冠官方APP,皇冠APP包括皇冠体育最新代理登录线路、皇冠体育最新会员登录线路。

,

www.326681.com采用以太坊区块链高度哈希值作为统计数据,联博以太坊统计数据开源、公平、无任何作弊可能性。联博统计免费提供API接口,支持多语言接入。

,

但此论据似乎存在手艺知识硬伤,@xcshuan 以为,Martin Köppelmann 应该先理清晰  Data Availability和状态存储的区别,再思索这些应用是不是无法被Rollup。

在枚举了 L2 的四大问题后,Martin Köppelmann 又提出了一个假设:那若是资产永远都留在 L2,把它看成一个永远的空间来用,行不行呢?

对此假设,Martin Köppelmann 又提出了 L2 新的问题。

1、L2 的 sequencer (定序器)异常中央化

好比 L2 虽然没法拿走你的钱,然则他们有伟大的权力——可以决议是否接受你的生意、收你若干 Gas 费以及谁在前谁在后。Martin 还顺路黑了一下  Coinbase,说若是你要在 Base 上做生意所,它可以很轻松地把来自它的生意排在你的生意前面。 

与此同时,中央化的 sequencer 异常有可能被审查,甚至强制 KYC (只接受来自 KYC 地址的生意)。Martin 还强调从现在羁系看来这是异常有可能的。

对于中央化问题, @jon_charb 、@xcshuan 都一致批判道 Sequencer 虽在当前是中央化的,未来升级后是可以被设计成去中央化的。 

@jon_charb 提到 Sequencer 不仅可以被去中央化,且还可以添加升级延迟,以便用户可以在他们差异意的升级之前退出。而 @xcshuan 则发问,Martin 提到的侧链方案——使用几十个节点的 BFT(拜占庭容错共识算法)岂非就很去中央化了?以及 Rollup  不能对接 BFT 的PoS?

2、若是要刊行 L2 原生的、不存在于 L1 的资产,这种情形下要 L2 尚有什么意义?

Martin Köppelmann 注释,L2 之以是平安,是由于从 L1 继续了平安性,可是你都不要 L1 了,为什么非要 L2 呢。

@xcshuan 示意,这个问题看似很有意思,但似乎不知道在说什么问题。存在观点不清的问题,Rollup 的目的是为了在使用 L1平安性的条件下,实现一定的扩容以及新的执行层。

3、僵化问题

Martin Köppelmann 提到,以太坊 L1 自己还在进化中, 往后 5-10 年还会做许多修改,这就给 L2 带来许多挑战。

Martin Köppelmann 举了个例子来论证:我们用来投票的 Snapshot 就是在 L2 举行投票,然后将状态同步回 L1,它们在 L2 做 Merkle Proof(默克尔证实)。然而以太坊 L1 设计在未来一两年内从 Merkle Trees 切换到 Verkle Trees (维克尔树),这会导致当前版本的 Snapshot 不能再使用。因此,L2 可能需要某种“升级”机制,但这也会与其无需信托目的相矛盾。

对此,@xcshuan,指出结算层本就应该设计得足够抽象,而且 L2 不应该使用抽象层之下的假设,抽象层之上应该永远向后兼容。

二、新的扩容方案:Ethereumverse

Martin Köppelmann 以为 L2 虽然有可取之处,但我们需要更多的 L1,因此提出来类似于 Cosmos 的 IBC 模子,设计再做另一个侧链和以太坊运行一样的内容,然后通过无信托的 ZK-bridge 来毗邻,组成一个以太坊宇宙(Ethereumverse)。

行使 zk 在一条链上运行另一条链的轻节点客户端,然后在其中验证而无需信托,远比传统的 bridge 平安。

Martin 提出的替换性新扩容方案以及新的观点——以太坊宇宙(Ethereumverse),简直有引起一些推特用户的期待。

但对此也存在普遍的质疑:一是虽然 L2 当下存在许多问题,也不能否认 L2 对于绝大多数用例提供了更好的可扩展性/平安性/互操作性。

二是 L2 存在的问题,并不能通过启动一堆新的 L1 执行层来解决。@jon_charb 以为,L1 之间的跨链平安性较低,最好通过扩展以太坊的 DA/执行 + rollups 来解决。@xcshuan 也以为,zkBridge 没有突破双向轻节点、中继、哈希时间锁三类跨链方案的平安假设,虽然使用精练证实可以让原本链上验证不起或者异常昂贵的盘算可以被压缩,然则它始终要么是双向轻节点,要么是中继,没有压缩证实的时刻,一样可以设计出相同平安模子的跨链方案。

总而言之,侧链、通道网络、跨链、结算/执行/DA的种种模块化网络,在某些时刻都是可用的手艺选型。但不应以选举某一起线为由,而置手艺逻辑于掉臂,全然选择性形貌。

查看更多

添加回复:

◎欢迎参与讨论,请在这里发表您的看法、交流您的观点。